Άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας βιομηχανικών και βιοτεχνικών μονάδων

Παναγιώτης Γαλάνης,
Δικηγόρος Περιβαλλοντικού – Πολεοδομικού Δικαίου, Διδάκτωρ Νομικής ΕΚΠΑ,
Εμπειρογνώμων Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης
panagiotisgln@gmail.com
www.pgalanislaw.gr
.
Οι διαδικασίες χορήγησης αδειών εγκατάστασης και λειτουργίας βιομηχανικών και βιοτεχνικών μονάδων αποτελούν διακεκριμένα στάδια, που κατατείνουν στην έκδοση αντιστοίχων αδειών, τόσο δε η τοποθέτηση μηχανολογικού εξοπλισμού όσο και η λειτουργία του χωρίς να έχει εκδοθεί η οικεία άδεια συνιστούν αυτοτελείς παραβάσεις, οι οποίες επισύρουν επιβολή προστίμου κατ’ άρθρο 16 του Ν 2516/1997.

Μετά τη νόμιμη εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού βιομηχανικής ή βιοτεχνικής μονάδας, προκειμένου να στοιχειοθετηθεί παράβαση του άρθρου 13 του Ν. 2516/1997, δηλαδή λειτουργία αυτής χωρίς νόμιμη άδεια, απαιτείται ενεργοποίηση του εν λόγω εξοπλισμού χωρίς να έχει εκδοθεί η σχετική άδεια ή μετά τη λήξη της διάρκειας αδείας περιορισμένης χρονικής ισχύος ή μετά την πάροδο του κατά την παρ. 2 του άρθρου αυτού τετραμήνου, διότι αν ο εν λόγω εξοπλισμός δεν είναι ενεργός, δεν υφίσταται η κατ’ άρθρο 2 περ. η’ του ως άνω νόμου έννοια της λειτουργίας του.

Σε περίπτωση λειτουργίας της μονάδας με βάση άδεια λειτουργίας περιορισμένης διάρκειας ή επί τετράμηνο λόγω απράκτου παρελεύσεως της κατ’ άρθρο 13 παρ. 2 δίμηνης προθεσμίας από την υποβολή των απαιτουμένων δικαιολογητικών, δεν μπορεί κατά τον Ν 2516/1997 και την ΑΥΑνάπτ Φ.15/οικ.5245/251/19.2.1998 να θεμελιωθεί τεκμήριο ενεργοποίησης του μηχανολογικού εξοπλισμού και μετά τη λήξη της αδείας προσωρινής διάρκειας ή του ανωτέρω τετραμήνου από το γεγονός ότι ο ενδιαφερόμενος δεν υπέβαλε δήλωση διακοπής λειτουργίας, δεδομένου ότι δεν επιβάλλεται κατά νόμο η υποχρέωση να δηλωθεί στη Διοίκηση η διακοπή λειτουργίας. Στην περίπτωση αυτή, για να επιβληθεί η διοικητική ποινή του προστίμου δεν αρκεί το γεγονός ότι μετά τη λήξη της νόμιμης λειτουργίας του ο μηχανολογικός εξοπλισμός παρέμεινε στις εγκαταστάσεις της επιχειρήσεως χωρίς να υποβληθεί δήλωση διακοπής, αλλ’ απαιτείται να διαπιστώνεται, ύστερα από διενέργεια αυτοψίας και σύνταξη πλήρως αιτιολογημένης εκθέσεως, ότι ο μηχανολογικός εξοπλισμός είχε τεθεί πράγματι σε λειτουργία (μειοψ.) (ΣτΕ 3353/2008).

- Advertisement -

Στη νομολογία, επίσης, ανευρίσκεται το κριτήριο διάκρισης των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και των συναφών, πλην μη όμοιων επιχειρήσεων, των οποίων η αδειοδότηση απολήγει στην έκδοση ΑΕΠΟ: Ως επιχειρήσεις που εξομοιούνται με καταστήματα και επιχειρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος, οι διαφορές από την ίδρυση και λειτουργία των οποίων μεταφέρθηκαν με προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια, νοούνται οι επιχειρήσεις οι οποίες όχι μόνον έχουν το ίδιο ή παρόμοιο αντικείμενο δραστηριότητας με αυτό των καταστημάτων και εργαστηρίων υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως οι επιχειρήσεις που ασχολούνται με την παρασκευή, επεξεργασία, συσκευασία, διακίνηση και λοιπούς χειρισμούς προϊόντων, τα οποία θέτουν περαιτέρω στη διάθεση καταστημάτων ή εργαστηρίων υγειονομικού ενδιαφέροντος, αλλά επί πλέον, διέπονται όσον αφορά την ίδρυση και λειτουργία τους, από διατάξεις εντασσόμενες προεχόντως στην υγειονομική νομοθεσία. Δεν εμπίπτουν στην κατηγορία αυτή επιχειρήσεις που έχουν αντικείμενο ουσιωδώς διάφορο από αυτό των καταστημάτων και επιχειρήσεων υγειονομικού ενδιαφέροντος, για την ίδρυση δε και λειτουργία τους εφαρμόζονται και άλλες διατάξεις που δεν εντάσσονται στην υγειονομική, αλλά σε άλλες νομοθεσίες, όπως η βιομηχανική, η πολεοδομική και η νομοθεσία περί προστασίας του περιβάλλοντος.

Για περισσότερα, βλ. https://www.pgalanislaw.gr/blog/ και το βιβλίο μου, Π. Γαλάνης, Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αδειοδότηση, εκδόσεις Νομική Βιβλιοθήκη, 2022, 337.